Gestern war Alumnitreffen. Rund 30 Kommunikationsdesignerinnen und Kommunikationsdesigner, alle Absolventinnen und Absolventen desselben Studiengangs, kommen zusammen. Ein Thema findet man schon nach kurzer Zeit in allen Gesprächen wieder: der Einfluss von KI auf unseren Berufsalltag.
Unsere beruflichen Wege könnten unterschiedlicher kaum sein.
Von den Kommunikationsdesignern aus Agenturen über 3D-Artists, freie Illustratoren, UXler und Gestalterinnen aus dem Printbereich hin zu denen, die inzwischen in eher kommunikationsdesignfernen Berufen arbeiten, etwa als Programmierer oder Modeschaffende. Auch Dozenten und Professoren sind dabei.
Wie stark KI unsere Auftragslage bereits beeinflusst, hängt stark davon ab, in welchem Bereich wir tätig sind. Die Illustratoren erzählen von ersten Einbußen, auch die Printdesigner verzeichnen Projektausfälle, während es den Programmierern und UXlern unter uns noch ganz gut zu gehen scheint. Ob manche Designbereiche nur später betroffen sein werden – oder tatsächlich langfristig weniger – lässt sich schwer sagen. Ob das alles schon auf das Konto von KI geht, weiß auch keiner von uns so genau. Aber das Gefühl, dass sich gerade etwas grundlegend verschiebt, teilen wir alle.
Wie unterschiedlich unsere Haltungen sind, zeigt sich schon an den Geschichten, die wir erzählen: Da ist der 3D-Artist, der vor ein paar Jahren zwar mal abgecheckt hat, was KI so kann, sich aber insbesondere angesichts der dahinterstehenden mächtigen Konzerne wie Google, Anthropic und Co. bewusst gegen den Einsatz von KI entschieden hat. Der Spieleprogrammierer hingegen hat vor einigen Wochen Claude Code für sich entdeckt, fühlt sich extrem beflügelt und arbeitet mittlerweile an mehreren Spielideen gleichzeitig – mit für ihn erstaunlich schnellen und guten Ergebnissen.
Dann ist da die recht konventionell arbeitende Print- und Ausstellungsdesignerin, die sich zwar im grafischen Bereich schon einmal mit KI ausprobiert hat, bisher aber noch keinen echten Nutzen für sich ableiten konnte. Eine ganz andere Situation bei der Angestellten, die gerade ihren langjährigen Job in einer Agentur aufgegeben und in die Marketingabteilung eines Kunden gewechselt ist. Dort ließ man kürzlich durchblicken, sie habe Glück gehabt: Ihren Job hätte man heute so gar nicht mehr ausgeschrieben.
Der Art Director, der seit Jahren in einer uns allen bekannten, alteingesessenen Designagentur arbeitet, befindet sich derzeit in Kurzarbeit. Seine Frau, Illustratorin, überlegt bereits, ob sie vielleicht in einem eher handwerklich ausgerichteten Feld wie beispielsweise Modedesign Fuß fassen könnte.
Dann gibt es noch die junge Agenturgründerin, die einige erfolgreiche Jahre in einem schönen Altbaubüro mit mehreren Angestellten hinter sich hat. Das Büro gibt es so mittlerweile allerdings nicht mehr, aus Angestellten sind Freelancer geworden. Sie ist sichtlich geknickt über diesen Einschnitt, trägt es aber mit Fassung.
Ich selbst berichte als Web- und UX-Designerin davon, dass ich mindestens einmal pro Woche in eine KI-Sinnkrise verfalle, weil sich mein Arbeitsalltag innerhalb kürzester Zeit so grundlegend gewandelt hat. Ich habe bereits zahlreiche Einsatzmöglichkeiten für KI gefunden, arbeite deutlich schneller und kann wesentlich mehr Aufgaben in kürzerer Zeit bewältigen. Gleichzeitig merke ich aber auch, dass die parallele Arbeit an mehreren Projekten zunehmend meinen Fokus beansprucht und die Abgabe von Aufgaben, die mittlerweile die KI für mich übernimmt, nicht ausschließlich mit einem Gefühl der Zufriedenheit einhergeht. Dank einer soliden Basis von Bestandskunden erlebe ich bislang zumindest noch keine größeren Einbrüche.
Unsere Dozenten und Professoren machen in der Runde wohl noch den entspanntesten Eindruck. Ihre Jobs scheinen vergleichsweise wenig gefährdet – auch wenn sich ihre bisherige Arbeit vermutlich verändern wird.
Eines vereint uns alle: Wir strugglen.
Das Thema KI bewegt uns alle. In unterschiedlicher Ausprägung und aus unterschiedlichen Gründen. Aber die Existenzängste sind spürbar.
Die Gespräche zwischen Einzelnen und der Austausch in kleineren Gruppen hinterlassen bei manchen von uns plötzlich ein positiveres Gefühl als zuvor. Andere blicken nach den Gesprächen deutlich dystopischer in die Zukunft als noch vor dem Treffen. Unser Alumnitreffen wird zu einem Spiegel, in dem wir unsere eigene berufliche Situation plötzlich ganz neu bewerten.
Verdrängungsmechanismen, die bisher vielleicht funktioniert haben, bekommen Risse angesichts der zahlreichen konkreten Anwendungsbeispiele und Schilderungen: Telefonate mit Kunden, in denen bisherige Aufwände infrage gestellt werden. Entwürfe, die Kunden eigenständig per KI erstellt haben und nun bitte eins zu eins umgesetzt haben möchten. Illustrationsjobs, die einfach nicht wiederkommen. Websites, die durch KI-Slop ersetzt werden. Satzarbeiten, für die plötzlich kein Mensch mehr benötigt wird. Und vieles mehr.
Eine der Printdesignerinnen, die seit Jahren im Bereich Coverdesign für einen Verlag tätig ist und sich zwar schon etwas mit KI auseinandergesetzt, bisher aber noch keine wirklich zufriedenstellenden Ergebnisse erzielt hat, zeigt sich erschrocken darüber, dass KI inzwischen ganze Layouts auf Zuruf direkt in InDesign anlegen kann.
Einige von uns haben vielleicht noch ein recht überholtes Bild von KI im Kopf: Man gibt einen Prompt ein, die KI spuckt ein Bild aus, das unverkennbar nach KI aussieht – etwa durch Menschen mit sechs Fingern. Ein Bild, das sich kaum weiterbearbeiten lässt und wenig Mehrwert bietet. Dabei hat sich nicht nur die Qualität der Ergebnisse enorm verbessert, sondern auch die Integration von KI in bestehende Gestaltungsprogramme und Workflows.
Und so treffen sie aufeinander: Diejenigen, die wissen, was alles möglich ist, bewegen sich zwischen absoluter Beflügelung und existenzieller Krise. Diejenigen, die KI bisher nur ein bisschen nebenbei nutzen, fühlen sich zunehmend abgehängt und laufen Gefahr, den Sprung auf den fahrenden Zug zu verpassen. Vielleicht versäumen sie damit, sich wichtige KI-Kompetenzen anzueignen, die zum Überlebensfaktor für ihre berufliche Zukunft werden könnten. Gleichzeitig haben sie womöglich noch gar nicht richtig erfasst, welche Veränderungen bereits möglich sind – und blicken deshalb auch noch nicht so tief in den Abgrund.
Die Möglichkeiten, KI zu nutzen, bedeuten womöglich schon jetzt, dass Auftraggeber und Arbeitgeber erwarten, dass Entwurfsphasen, grafische Umsetzungen und Ausarbeitungen deutlich schneller gehen als bisher. Wofür menschliche Designer noch vor Kurzem einige Stunden investieren mussten, braucht KI mitunter nur wenige Minuten. Wie wahrscheinlich ist es also, dass eine Coverdesignerin auch dann noch engagiert wird, wenn sie sich bewusst gegen den Einsatz von KI entscheidet, während ihre Konkurrenz die KI zu ihrem Vorteil nutzt?
Setzt der Auftraggeber auf handgemachte Qualität und menschliche Kreativität oder hauptsächlich auf Wirtschaftlichkeit? Wahrscheinlich gewinnt in den meisten Fällen Letztere. Die Erwartungshaltung bewegt sich irgendwo dazwischen: KI-Nutzung ja, aber bitte trotzdem menschlich, authentisch und einzigartig.
Ein Mittelweg also, der für die Designerin letztlich dennoch wegfallende oder stark abgekürzte Leistungen, veränderte Workflows und vermutlich auch weniger Einkommen bedeuten könnte. Sich gegen Effizienz aufzulehnen, ist schließlich wenig zielführend. Der Entwicklungsprozess eines Buchcovers wird durch KI beschleunigt, die vom Verlag beauftragten Designer schaffen mehr Cover in derselben Zeit, aus drei Coverdesignerinnen wird eine, zwei verlieren ihren Job – so könnte eine der möglichen Prognosen lauten.
Wenn Kunden glauben, dass ein Entwurf nur noch Minuten dauert, verändert das aber nicht nur die Zusammenarbeit, sondern vor allem auch die Wertschätzung für gestalterische Arbeit. Vielleicht wird die Fähigkeit, den Wert professioneller Gestaltung zu erklären, künftig dadurch noch wichtiger. Aber welche Berechtigung hat das Berufsbild des Designers eigentlich noch, wenn plötzlich jeder kann, was wir können? Oder besser formuliert: Wenn plötzlich jeder glaubt, zu können, was wir können. Vielleicht ist genau das der entscheidende Punkt und der Schlüssel zu vielem.
Einer meiner Kunden, der vor Kurzem noch mit dem Wunsch nach einem Redesign für seine Website an mich herangetreten war, entschied sich schließlich dafür, seine Website selbstständig mithilfe von KI grundlegend zu überarbeiten. Das Ergebnis war in seinen Augen so gut, dass er seine bisherige Website kurzerhand vom Server nahm und durch die neue ersetzte.
Natürlich hat mein Kunde mithilfe von KI in erstaunlich kurzer Zeit Ergebnisse erzielt. Zeitlich flexibel, ohne Abstimmung mit einem Dienstleister, ohne sichtbare Kosten – genau so, wie er es sich vorgestellt hat. Allerdings eben auch völlig ungefiltert und mit erheblichen qualitativen Schwachstellen, sowohl bei den Inhalten als auch bei der gestalterischen und technischen Umsetzung.
Seine Bitte, die entstandenen technischen Probleme zu beheben, habe ich ausgeschlagen und eine weitere Zusammenarbeit ausgeschlossen, da sie weder meinen Ansprüchen noch meiner beruflichen Ausrichtung entspricht.
Das Bemerkenswerte an der Geschichte ist für mich nicht nur, dass mich nun erstmals ein Projektausfall getroffen hat, der unmittelbar mit dem Einsatz von KI zusammenhängt. Vielmehr beschäftigt mich die Wahrnehmung des Kunden, der das KI-generierte Ergebnis offenbar als gleichwertig zu einer professionellen Überarbeitung durch mich betrachtet. Als Designerin mit mehreren Jahren Studium und über fünfzehn Jahren Berufserfahrung nagt das natürlich auch an meinem Selbstwert, das kann ich nicht verleugnen.
Wenn ich einschätzen müsste, ob dieses Erlebnis sinnbildlich für die veränderten Ansprüche unserer Kunden steht oder ob es sich eher um einen Einzelfall – oder wohl besser: einen Extremfall – handelt, würde ich auf Letzteres tippen. Aber als Designerin frage ich mich in solchen Momenten dennoch, ob die eigenen Ansprüche an Konzept, Inhalt, Design und Programmierung bislang vielleicht zu hoch waren. Oder ob wir uns künftig schlicht darauf einstellen müssen, dass professionelle Qualität nicht mehr für alle Kunden den gleichen Stellenwert hat.
Was ist aber nun eigentlich unsere gestalterische Kompetenz im Vergleich zur stetig schneller und qualitativ besser werdenden KI? Was macht uns künftig aus? Ich denke – oder hoffe –, dass es unser strategisches und konzeptionelles Wissen, unser ästhetisches Empfinden, unsere Erfahrung und nicht zuletzt die Fähigkeit ist, gute von mittelmäßiger Gestaltung zu unterscheiden. Also all das, was über die sichtbare Gestaltung hinausgeht: das Verständnis für Zusammenhänge, für Kommunikationsziele und Zielgruppen, für Wirkung und Kontext. Wir gestalten nicht einfach nur, sondern treffen bewusste Entscheidungen darüber, was wir für wen und mit welchem Ziel gestalten.
Angenommen, Konzept und Strategie bleiben also auch künftig unsere Domäne:
Wen trifft es dann am härtesten?
Erwischt es womöglich vor allem die sogenannten „Pixelschubser“ unter uns, also diejenigen, deren Arbeitsschwerpunkt stärker in der konkreten gestalterischen Umsetzung liegt? Werden Reinzeichner, Mediengestalter, Texter, Satztechniker und Layouterinnen teilweise oder gar vollständig ersetzt, während es künftig vor allem mehr Art Directoren braucht, die KI-generierte Inhalte kuratieren und koordinieren?
Oder bleibt es im Grunde bei denselben Berufsbildern, nur dass die zuvor genannten Berufsgruppen weniger Zeit damit verbringen werden, jeden Strich von Hand zu zeichnen, Layouts mühsam anzulegen oder endlose Texte auf Wortabstände und Schusterjungen zu prüfen? Stattdessen greifen sie vermehrt auf KI zurück, arbeiten schneller und gewinnen womöglich sogar mehr Freiraum, sich kreativer als bisher entfalten zu können.
Und was passiert eigentlich, wenn es noch schlimmer kommt und die KI nicht bei der reinen Umsetzung Halt macht, sondern sich mehr und mehr auch den bisher uns vorbehaltenen strategischen und konzeptionellen Anteil aneignet? In Teilen ist das bereits Realität. Eine KI, die sofort versteht, was unsere Kunden brauchen, für nahezu jedes Problem eine passende Lösung parat hat und diese auch noch in einem Bruchteil der Zeit fertig umsetzt, für die klassische Designagenturen bislang fünfstellige Summen aufgerufen haben.
Werden wir also zu Supervisern der KI – oder ist es am Ende die KI, die unsere Arbeit supervised?
Da sich sowohl die Entwicklung von KI als auch die Art und Weise, wie wir sie nutzen, in einem rasanten Wandel befinden, wäre es vermessen, jetzt schon erahnen zu wollen, was die Zukunft für uns Designer bereithält. Vor gerade einmal einem halben Jahr habe ich noch völlig anders gearbeitet als heute. Ein erstaunlich kurzer Zeitraum, in dem unglaublich viel passiert ist.
Ich vermute, wer in der Lage ist, die Möglichkeiten von KI für sich und die eigene Arbeit zu nutzen, wird damit ganz gut fahren. Wer die Augen völlig verschließt, bleibt womöglich auf der Strecke. Man muss KI nicht mögen, ihr nicht blind vertrauen und auch nicht jede Entwicklung gutheißen. Man sollte sich aber zumindest mit ihr auseinandersetzen.
Ein Blick in die Zukunft gelingt mir persönlich also nicht. Ich habe aber die Hoffnung, dass sowohl die allzu Optimistischen unserer Runde als auch die Schwarzmaler Unrecht behalten werden und wir uns in ein paar Jahren, bei unserem nächsten Alumnitreffen, irgendwo in der Mitte wiederfinden. Vielleicht haben bis dahin einige von uns aufgegeben, manche umgeschult und andere sich angepasst und weiterentwickelt, vielleicht mit völlig neuer Ausrichtung und neuem Fokus. Que Sera, Sera.
Nelli Fedtke, Neckargemünd, 07.11.2026